01 / 这是什么

OpenAI披露并封禁了一批俄罗斯和伊朗账号，它们用ChatGPT辅助撰写内部报告、冒充身份、向媒体投稿，说明AI正把影响力行动的成本压低、把虚假叙事的伪装度推高。

02 / 为什么值得知道

它连接现实变化，也连接考场里的判断能力。

这篇报道来自美国国家公共广播电台（NPR），刊发于2026年10月，属于对科技公司安全披露的跟进报道，不是当天突发的新闻事件，阅读时需要留意它的时间点。 报道的核心事实是：OpenAI在其博客文章中称，它封禁了俄罗斯和伊朗的相关账号，理由是这些账号利用其人工智能工具协助在多个国家开展影响力行动（influence operation）。所谓影响力行动，指的是有组织地操纵舆论、塑造认知的行为，与单纯的个人发言不同。 俄罗斯方向的操作有几个可辨识的特征。其一，这些账号主要把ChatGPT当作写报告的工具，向上级汇报工作进展；OpenAI称其内部报告因此暴露了行动细节。其二，行动针对拉丁美洲国家，目标被描述为削弱对乌克兰的支持并影响当地政治。其三，其中一次操作中，操作者称自己冒充秘鲁某地区教育机构，诱使一些学校组织与乌克兰相关的活动，活动中涉及斯捷潘·班德拉（Stepan Bandera）这一历史争议人物；秘鲁媒体Extra报道称确有此类活动发生，一则波兰新闻报道随后引发一名波兰籍欧洲议会议员的回应。OpenAI把这称为其目前见过的触达范围最广的一次行动，因为它引起了政治人物的公开反应。其四，操作者还声称在拉美运营一个虚假智库，招募不知情的研究人员参与访谈和写作。OpenAI指出，这与此前一次冒充独立新闻机构、与已故寡头普里戈任的“互联网研究机构”有关的行动类似。其五，OpenAI表示俄方操作者还把并非自己所为的事件算作自己的功劳；AI确实被用来生成虚假素材，但只占工作量的一小部分。 伊朗方向的操作方式不同。OpenAI称，伊朗账号用AI以波斯语和英语推送内容，主题主要围绕美伊战争，其次是美国政治；其活动“看起来像是一个商业行为体在运营有偿影响力行动”，但OpenAI无法确认具体身份。这些账号虚构了七个作者身份，向世界各地的小型媒体投稿并润色长文，以此发表了近100篇文章，其中包括美国进步派新闻网站Daily Kos和总部位于英国的中东监测（Middle East Monitor）。NBC新闻报道称，中东监测至少发表了四个虚假作者署名的21篇文章，该媒体未回应置评请求，其后撤下了作者页面。Daily Kos回应NPR称，涉事账号发帖的社区板块与员工报道分开，任何人都可注册发帖，且帖子“发布前不经Daily Kos员工审核”，但社区规则禁止“假扮他人”；相关帖子仍在。 报道还引用了克莱姆森大学研究网络影响力行动的学者达伦·林维尔（Darren Linvill）的判断：俄罗斯长期从事这类“积极措施”，包括“叙事洗白”（narrative laundering）——制造假故事、假人设，让符合其政治议程的叙事流传开来；他认为俄方下级人员想用AI走捷径、少干活，结果反而因此被抓；而对伊朗行动而言，AI的价值不止是省事，它生成的语言“看起来、感觉上、读起来”足够真实，以至于能被正规媒体采用，这在几年前是很难做到的。 需要向学生说明的边界：以上是对一篇报道内容的概述，其中的调查结论来自OpenAI的单方披露和NPR的采访，除被点名媒体的回应外，多数细节未获独立核实，阅读时应保持这种来源意识。

03 / 背景与争议

不要只记结论，先看不同立场在争什么。

理解这篇报道，难点不在生词，而在几层需要辨析的问题。 第一层是“谁在说话”。核心事实的来源是OpenAI自己发布的博客文章，NPR做了采访和补充。这意味着我们对这些账号行为的了解，很大程度上依赖被使用平台的自述。这不等于内容不可信，但读者应当意识到，平台既是当事方又是信息发布者，其结论需要与其他来源交叉验证。 第二层是“AI到底起了多大作用”。报道给出的答案是有分寸的：俄方主要用AI写内部报告，生成虚假素材只是“少数”；伊朗方面则用AI产出可被正规媒体接受的长文。也就是说，AI既是暴露破绽的原因，也是提升伪装度的工具，两个方向同时存在，不能简单说“AI让谣言更容易”或“AI没什么用”。 第三层是“媒体为什么会被利用”。Daily Kos强调社区板块不经员工审核、任何人都能发帖，中东监测则撤下了作者页面。这引出开放平台与内容审核之间的张力：完全开放有利于表达，却为虚假身份留了入口；严格审核提高门槛，又可能误伤正常用户。这是真实的治理难题，而不是某一方的道德失败。 第四层是“历史符号为什么好利用”。报道提到，操作者借用了班德拉这一在乌克兰、波兰之间本就存在历史伤痕的争议人物，OpenAI形容该假信息“既利用了、又加剧了”乌波之间的历史紧张。这说明有效的影响力行动往往不凭空造情绪，而是挑选现实中已有的裂缝。 以上是可以展开讨论的空间；但没有来源支撑的部分（例如这些行动的实际影响范围、幕后主使的确切身份），不应被当作事实下结论。

04 / 外刊英语

关键词与英文表达

  • influence operation影响力行动，有组织地操纵舆论、塑造认知
  • disinformation虚假信息，蓄意传播的误导性内容
  • narrative laundering叙事洗白，让假故事经正规渠道流通
  • impersonate冒充，假扮他人身份
  • platform governance平台治理，平台对违规内容的监管
  • media literacy媒介素养，辨别与评估信息的能力
  • covert operation秘密行动，不公开身份与意图的行动
  • attribute归因，把某行为判定为某方所为
OpenAI said the operatives managed to get their false narratives picked up by news outlets, and in one case prompted a response from a member of the European Parliament.

05 / 英语阅读可能怎么考

把材料放回命题人的问题意识里。

这段材料适合训练三类英语阅读能力。第一，事实与归属的区分：报道反复使用“OpenAI said”“according to”“claimed”这类标示来源的表达，读者要能判断哪些是已核实的事实、哪些是单方陈述。像“managed to get their false narratives picked up”这样的表述，重心在结果而非评价，理解时要抓住动作链：谁做了什么、产生了什么后果。第二，因果与对比结构：报道用“those focused on placing false narratives in established media outlets appeared to have reached a wider audience than campaigns that focused on using fake social media accounts”做对比，这类比较句是阅读题常设的推断点，重点是比较对象和比较维度，而不是形容词本身。第三，引语的功能：林维尔的两处引语分别承担解释机制（narrative laundering）和评价变化（AI让语言更“真实”）的功能，练习时可以问自己，如果删掉引语，段落的论证会缺哪一环。写作迁移上，可练习用“X said…, adding that…”“while…, by contrast…”组织转述，把多方说法分层呈现，避免把平台披露写成公认事实。

06 / 语文迁移

语文阅读与作文的角度

  1. 01

    可用于论述“工具的中立性与使用者的目的”：同一种AI工具，有人用来提高工作效率，有人用来批量生产虚假身份与叙事，技术本身不决定善恶，关键在于使用边界与责任归属。

  2. 02

    可用于论述“可信度是最稀缺的资源”：AI生成的语言越像真人，读者越难凭语感判断真假，信息辨别从“看文笔”转向“查来源、看署名、追证据链”。

  3. 03

    可用于论述“开放与治理的张力”：Daily Kos的社区板块任何人都能发帖、不经员工审核，这既保障了表达，也为虚假身份留下入口；如何在不扼杀表达的前提下提高门槛，是值得展开的治理议题。

  4. 04

    可用于论述“历史记忆如何被利用”：操作者挑中乌波之间有真实伤痕的历史人物，说明有效的虚假叙事往往依附于现实中已有的裂缝，而不是凭空制造情绪。

  5. 05

    可用于论述“捷径与代价”：报道提到，操作者想用AI少干活，结果内部报告反而成了暴露自己的证据；这可以引申为对“投机取巧”与“留下痕迹”关系的思考。

07 / 参考来源

继续核对，而不是停止思考。

  1. NPRA 级来源 · 2026/10/09